nära dödenupplevelse
julia frågar:
läste en artikel för ett tag sedan om ett bevis för nära döden upplevelser. alltså som bevisar att himlen finns. Sedan sökte jag runt lite och hittade en artikel om att forskare hade hittat bevis för att man inbillar sig nära döden upplevelser. När jag hade läst båda, var skillnaden att den vetenskap ligga hade tagit bort den delen som inte stämde. Det vetenskapliga argumentet var att det berodde på syrebrist i hjärnan och man inbillade sig. Men det dom inte skrev var att dom som inte hade syrebrist , när dom var nära att dö också fick helosinationer eller inbillade sig. Allså finns det bevis, eller det finns ingen förklaring, utom att himmlen finns
Varför kan forskare skriva fel och ingen ifråga sätter?
Men om något är lite fel i skapelse berättelsen i jämfört med vetenskapen är det en stor sak.
I skapelse berättelsen är det flesta sakerna nästan likadant . som big bang står i skapelse berättelsen. "ljus bli till"
skapelse berättelsen beskriver varför och är inte en vetenskaplig förklaring. det finns även saker i den vetenskapliga förklaring som inte går att bevisa heller som i bibeln .
tycker bara det är jobbig att höra att man är korkad för att jag är kristen.
varför tror man på forskare vad om än säger och inte ifråga sätter ?
den vetenskapliga förkaringen är inte jätte bra heller , att jord och universum skappades av sig själv. och att jorden är perfeckt stolek och rätt avstånd ifrån sol och vidare
Linus Stråhlman svarar:
Hej!
Tack för din fråga, du lyfter fram många viktiga och svåra saker! Som du skriver är det många som tänker sig att tro och vetenskap är två från varandra skilda ting och att vetenskapen och religion på något sätt strider emot varandra. En sådan världsbild eller vetenskapsuppfattning är nog rätt så snäv. Man tänker sig då att vetenskapen är något som existerar av sig själv och att vetenskap endast är de empiriska disciplinerna(förenklat sådant som kan mätas). Samtidigt man kanske tänker sig att religionen är emot forskning och nya upptäckter. Jag tror att både religiösa och vetenskapsmän gör sig skyldiga till att försöka ogiltigförklara den andra.
Vi måste minnas att många kristna och religiösa ser "vetenskapen" som det onda och att många vetenskapsmän ser på samma sätt på religioner. Men också många vetenskapsmän är mycket positivt inställda till tro och religion. På samma sätt är många församlingar och kyrkor vädigt postiva till vetenskap, t.ex. har katolska kyrkan ett eget rymdobservatorium!
Kanske vi borde försöka se det goda i båda? Många tänker sig att religion och vetenskap egentligen handlar om samma saker, men man har olika mål och syften. Eller som två sidor av samma mynt. Man kanske kunde säga att forskningen vill veta hur saker och ting fungerar, medan religionen frågar efter syftet alltså varför.
Nära döden upplevelser är mycket fascinerande(och hemska!) med tanke på vad människor har upplevt under dem. Orsakerna till att någon slutar leva är många, men ofta handlar det om att hjärnan inte får tillräckligt med syre. Vid syrebrist får många människor hallucinationer, alltså ser och upplever sådant ingen annan i den stunden upplever. Men varför skulle Gud inte kunna kommunicera med oss i en sådan stund?
Man har också forskat mycket i vad som händer i hjärnan under religiösa upplevelser, bön och meditation. Man har kunnat konstatera att hjärnan är betydligt mer aktiv under bön och meditation än vanligt. Vissa forskare har föreslagit att vi människor har en förmåga att uppleva det gudomliga och transcendenta. Kanske vi borde kalla oss själva för homo religiosus istället för homo sapiens?
Också här tycker jag att vi kan tillämpa det Jesus sade: älska din nästa som dig själv och Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem.
Allt gott, Linus
Kommentarer
Ingen har kommenterat denna sida ännu.
Skriv kommentar
RSS flöde för kommentarer på denna sida | RSS flöde för alla kommentarer